Une problématique douteuse : ce n’est pas nous, c’est les autres…
Que veut-on dire lorsqu’on affirme que le e-learning et la formation à distance ne conviennent qu’à un type d’étudiant en particulier ? Veut-on dire que le taux élevé d’abandons en formation à distance démontre de manière convaincante que seul un type d’étudiant privilégié est apte à étudier à distance et à réussir ? Sans en être conscients, ceux qui tiennent ce discours dressent un sévère constat d’échec. Ils reconnaissent de manière implicite leur incapacité à faire « à distance » ce qu’ils font « en présence », c’est-à-dire offrir un enseignement de qualité à tous les types d’étudiants et obtenir un taux de réussite qui soit satisfaisant, voire élevé. L’échec en formation à distance n’est surtout pas généré par une formation lacunaire. Elle ne met pas en cause l’enseignant. Elle relève de l’étudiant qui est mis au banc. C’est sa faute, il n’a pas le bon profil. Il n’est pas le type d’apprenant à qui la formation à distance convient.
Le réel problème : ce n’est pas les autres, c’est nous…
En enseignement présentiel, lorsqu’un nombre important d’étudiants échouent ou abandonnent un cours, vers qui se tourne-t-on d’abord ? Vers ces malheureux étudiants ? Pas du tout ! On cherchera où est la faille dans le système; ce qui a manqué à l’étudiant pour réussir. L’établissement se sent interpelé. On s’intéressera à la performance du professeur, premier responsable de l’enseignement. On s’interrogera sur la qualité de son enseignement, sa disponibilité, son ouverture, ses relations avec les étudiants, etc. On questionnera également le programme d’études, son contenu, sa structure, le besoin auquel il répond, les prérequis pour être admis, etc. On vérifiera aussi les conditions dans lesquelles l’enseignement est donné : le nombre d’étudiants inscrits au cours, l’horaire du cours, la configuration du local dans lequel le cours est donné, la disponibilité des ressources requises pour répondre aux exigences du cours, etc. On évaluera tout autre aspect qui peut avoir un impact sur la réussite. Fort des résultats de cette enquête, on verra à corriger la situation et à lever les obstacles afin d’assurer une formation de qualité et faire en sorte que la réussite des étudiants soit au rendez-vous.
La formation à distance n’est pas un calque de la formation présentielle
La formation à distance ne s’improvise pas. Elle opère selon un système qui repose sur une organisation rationnelle fondée sur le travail d’équipe. Elle requiert la collaboration étroite de divers spécialistes regroupés essentiellement au sein de deux équipes.
- L’équipe de conception rassemble un spécialiste du contenu (le professeur), un spécialiste de la pédagogie à distance (technologue de l’éducation), un spécialiste de l’accompagnement des apprenants (tuteur), des spécialistes de la médiatisation (réviseur linguistique, graphiste, créateur audiovisuel, informaticien).
- L’équipe de diffusion assure le suivi du cours dès lors qu’il est accessible aux étudiants qui s’y seront inscrits. Sous la supervision de l’enseignant, ultime responsable de son cours, l’équipe s’emploie à résoudre prestement les problèmes d’ordre didactique, pédagogique, technologique et d’accompagnement de l’étudiant.
La vraie faute est celle qu’on ne corrige pas
Google nous dit que, dans l’expression e-learning, « e » signifie web, numérique, ou cyber et « learning » renvoie à apprentissage. En réfléchissant à cette interprétation de Google, peut-on concevoir qu’un apprentissage soit « numérique, web ou cyber » ? Certainement pas. L’apprentissage est quelque chose de « personnel »; un processus propre à chacun. Nous avons tous notre propre manière d’apprendre, laquelle peut être très efficace, efficace, peu efficace, très peu efficace ou pas efficace du tout ! Tous ces profils ou « types d’étudiant » sont présents en formation présentielle comme en formation à distance. Tous ces étudiants ont droit à une formation de qualité. Ceci étant dit, il importe d’accorder à chacun le soutien et l’accompagnement dont il a besoin. Si la qualité et la personnalisation de la formation est lacunaire, la vraie faute serait de ne pas la corriger.
—————
